Tykkää tästä:

Kuriirifirmastamme tarvittiin selvästi lisää informaatiota, päätimme seuraavaa:

1. Lasketaan TAKT time
2. Mitataan vaiheajat (Cycle Time, CT)
3. Selvitetään, montako prosessivaihetta tarvitsemme
4. Selvitetään henkilöstön tarve

Prosessinvaiheet siis olivat: Vastaanotto (Receiving), Hinnoittelu (Pricing),  Laadunvalvonta (Quality Control), Lajittelu (Sorting), Lähetys (Dispatching). Kuorma oli siirtynyt nyt hinnoittelusta lähetykseen. Myös vastaanotossa oli ruuhkaa hinnoittelun ja lajittelun käydessä vajaateholla.

Prosessin mitatut vaiheajat ja TAKT

SUM(CT) = 13,53 + 7,77 + 2,42 + 3,90 = 27,62 s

Tarvittavien henkilöiden määrä (headcount) = SUM(CT) / TAKT = 27,59 / 5,80 = 5 henkilöä

Completion Rate (CR) = 133 parcels / 15 min = 8,9 parcels/min

WIP mitattuna: 19 parcels

Lead Time (LT) = WIP / CR = 19 / 8,9 = 2,13 min (tavoite = 2)

Uusi prosessi ja miehitys:

• Lajittelu pois, sillä se ei tuota lisäarvoa asiakkaille.
• 2 henkilöä vastaanottoon (tehtävät: lajittele,  hinnoittele, kirjaa aikaleima + ID)
• 2 henkilöä lähetykseen (tehtävät: lajittele,  hinnoittele, kirjaa aikaleima + ID)
• 1 toimitushenkilö (Runner) asiakkaille North & West
• 1 toimitushenkilö (Runner) asiakkaille South & East

Aikaleimat päätettiin kerätä otospohjaisesti ajan säästämiseksi, valitsimme otoskooksi 50% (joka toinen merkataan), mikä lähtökohtaisesti tietenkin oli väärin valittu. Näytekoko riippuu populaation koosta. Tarvitsee lisäksi tietää, mitä halutaan detektoida. Lasketaanpa näytekoko oikeaoppisesti:

• Alpha = 5%
• Beta = 10% (10% mahdollisuus, että eroa ei detektoida, vaikka se on olemassa)
• Power = 1- Beta = 90%
• Delta = kriittinen ero = 1 s
• Sigma = vaihtelu = 2s
• MINITABilla (Power & Sample Size -> 2 Sample T): Sample Size = 86 (Difference = 1 s = Delta, Power = 0,9, Standard Deviation = 2)

Pitää muistaa, että monissa tapauksissa otoskoko ei ole riippuvainen näytekoosta (paitsi pienillä populaatioilla). Jos pystymme pienentämään vaihtelua 2s -> 1s, mikä tarkoittaa tasapainoisempaa prosessia, näytekoko = 23!

Muuta:

Käytimme hypoteesitestausta (2-Sample T- test) tutkiaksemme, ovatko kahden hinnoitteluoperaattorimme CT keskiarvot samanlaisia: H0: Ei eroa, H1: CT:t ovat erilaiset. H0 hylättiin, eli operaattoreissa on eroja.

Lisäksi tarkastelimme avainsteppien prosessin suorituskykyä selvittääksemme, kuinka hyvä kukin prosessivaihe on tavoitetta vasten (5,6 s). Vapaasti käännettynä selvitimme siis todennäköisyyttä sille, voiko prosessi päästä tavoitteeseensa.

• Lähetys: sigma level = -1,35 (suorituskyky huono)
• Hinnoittelu: sigma level = 0,52 (parempi, mutta ei hyväksyttävä)

Loppukaneetti: tässä joitain lähestymistapoja, millä LSS Black Belt -untuvikot yrittivät lähestyä aikasäästöjä kuvitteellisessa kuriirifirmassaan. Muitakin varmasti olisi ollut, mm. kaikki muutkin prosessivaiheet olisi pitänyt käydä läpi. Osassa 3 nähdään tulokset…ja onko kuriirifirmallamme mahdollisuuksia päästä tavoitteeseensa.

Opittua:

1. Work In Process (WIP) on prosessin tasapainon puutetta
2. Little’s Law: Lead Time (LT) = WIP / Completion Rate (CR)
3. Miksi prosessia mitataan (aikaleimoja tms.)? Haluamme tietää a) olemmeko speksien sisällä b) onko jokin muuttunut
4. Monissa tapauksissa otoskoko ei ole riippuvainen näytekoosta (paitsi pienillä populaatioilla).  Pienentämällä prosessivaihtelua otoskoko pienenee.